Правовые аспекты применения индексов и электронного управления при оценке публикационной активности ученых

Методы наукометрии соответствуют требованиям цифровизации и электронного управления (e-management) развитием науки вследствие широкого использования математических методов обработки информации. Для оценки научной продуктивности ученых и специалистов в наукометрии применяют различные показатели, наиболее распространенным из которых является индекс Хирша, или h-индекс. Индекс Хирша вычисляют по количеству цитирований трудов исследователя, включенных в определенную базу данных. Для стран СНГ важной базой научных и учебных публикаций является база данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ). Одна из проблем использования индекса Хирша – это соответствие оценок нормам авторского права. Индекс Хирша показывает сравнительную эффективность труда ученого или коллектива ученых. Но, как нетрудно видеть, по показателям подсчета индекса Хирша по базам данных РИНЦ для отдельных ученых не учитываются их вклад и участие в коллективных публикациях и их цитированиях.

Предложено для оценки индивидуального показателя цитирования публикаций ученых ввести модифицированный индекс Хирша, индекс Хирша «плюс», или h+, который вычисляется на основе деления обычного числа цитирований конкретной публикации на число соавторов цитируемой публикации, что не вызовет трудностей при вычислениях индексов h+ с использованием алгоритма определения собственно индекса Хирша. Такой показатель соответствует нормам авторского права, учитывает интересы соавторов с точки зрения авторских прав и более точно оценивает эффективность труда конкретного автора при сравнительных оценках труда ученых.

Современная наукометрия является необходимым инструментом для исследований развития науки, прогнозирования и управления ее развитием, одними из показателей которой являются индексы цитирования, в частности, наиболее распространенный на практике – индекс Хирша, а также индекс Хирша «плюс» и другие модификации для учета индивидуального вклада ученых и специалистов. Каждая из существующих модификаций наукометрических индексов может быть использована для исследований публикационной активности ученых в зависимости от специфики поставленных задач, с учетом сложности и удобства вычислений конкретных индексов.

1. Герасименко П.В. (2020). Модификации индекса Хирша для дифференцированной оценки результатов творческой деятельности ученых // Управление наукой и наукометрия. Т. 15. № 1. С. 55–71.

2. Грановский Ю.В., Дрогалина Ж.А., Маркова Е.В. (2014). В.В. Налимов и Российская наукометрия // Науковедческие исследования. № 2014. С. 80–91.

3. Марвин С.В. (2016 a). Нормированная долевая цитируемость как универсальная характеристика научной публикации // Социология науки и технологий. Т. 7. № 1. С. 95–108.

4. Марвин С.В. (2016 b). Нормированный показатель публикационной активности, учитывающий количество соавторов научных публикаций // Социология науки и технологий. Т. 7. № 4. С. 116–133.

5. Михайлов О.В. (2013). Нужна модификация самого популярного индекса цитируемости // Вестник Российской академии наук. Т. 83. № 10. С. 943–944.

6. Михайлов О.В. (2014 a). Рассуждения о соавторах и соавторстве // Вестник Российской академии наук. Т. 84. № 1. С. 93–96.

7. Михайлов О.В. (2014 b). О возможной модификации индексов Хирша и Эгга с учетом соавторства // Социология науки и технологий. Т. 5. № 3. С. 48–56.

8. Михайлов О.В. (2014 c). Новая версия индекса Хирша – j-индекс // Вестник Российской академии наук. Т. 84. № 6. С. 532–535.

9. Налимов В.В., Мульченко З.М. (1969). Наукометрия: Изучение развития науки как информационного процесса. М.: Наука. 192 с.

10. Оморов Р.О., Кадыралиева К.О., Хмилевская Л.Г. и др. (2001). Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. Бишкек: Кыргызпатент. 127 с.

11. Оморов Р.О., Роман А. (2016). Введение в интеллектуальную собственность в Кыргызской Республике. Изд. 2-е. Бишкек: Илим. 388 с.

12. Оморов Р.О. (2017). Индекс Хирша в наукометрии и показатели цитируемости трудов членов НАН КР по базам данных РИНЦ // Известия НАН КР. № 1. С. 5–9.

13. Петров А.Н. (2019). Новый показатель оценки научно-публикационной эффективности на основе наукометрических параметров базы РИНЦ // Социология науки и технологий. Т. 10. № 4. С. 176–192.

14. Терелянский П.В. (2009). Непараметрическая экспертиза объектов сложной структуры: монография. Москва. 221 с.

15. Терелянский П.В. (2017). Проблемы применения многомерных индексов для формирования кортежей // Менеджмент в здравоохранении: вызовы и риски XXI века: сб. матер. всерос. науч.-практ. конф. (г. Волгоград, 16-17 декабря 2016 г.) / редкол.: С.Ю. Соболева, С.А. Князев; Волгоградский гос. медицинский ун-т Мин-ва здравоохранения РФ [и др.]. Волгоград, C. 16–18.

16. Batista P.D., Campiteli M.G., Kinouchi O., Martineⱬ A.S. (2006). Is it possible to compare researchers with different scientific interests? // Scientometrics. V. 68. No.1. Pp. 179–189.

17. Egghe L. (2006). Theory and practice of the g-index // Scientometrics. V. 69. No. 1. Pp. 131–152.

18. Egghe L. (2008). Mathematical theory of the h- and g-index in case of fractional counting of authorship // Journal of the American Society for Information Science and Technology. V. 59. No. 6. Pp. 1608–1616.

19. Hirsch J.E. (2005). An index to quantify an individual’s scientific research output // PNAS. No. 102 (46). Pp. 16569–16572.

20. Hirsch J.E. (2010). An index to quantify an individual’s scientific research output that takes into account the effect of multiple co-authorship // Scientometrics. V. 85. No. 3. Pp. 741–754.

21. Shtovba S., Shtovba E. (2013). Simple rational extension of Hirsch h-index for disclosing latent facts in citation networks // Sociology of Science and Technology. V. 4. No.4. Pp. 99–103.